Realismo clásico y neorrealismo: cómo ver el mundo como "medio vacío" de dos maneras similares
Realismo vs Neorrealismo
Hay dos tipos de personas en el mundo: los que piensan cómo debería ser el mundo y los que lo tratan de la forma en que lo son. Este último grupo se conoce comúnmente como "realistas". El realismo es diametralmente opuesto al romanticismo o al idealismo; Ofrece descripciones frías y calculadoras de cómo funciona el mundo, que a menudo se consideran pesimistas. Desde una perspectiva de relaciones internacionales, el realismo enmarca la política global de una manera similar: un equilibrio de poder guiado por naciones que simplemente buscan lograr su propio interés estrecho. El realismo puede dividirse realmente en dos subcategorías: realismo clásico y neo-realismo. Las diferencias son leves, pero merecen un poco de discusión.
Niccolò Maquiavelo se refiere a menudo como uno de los primeros realistas políticos cuando escribió El Príncipe. En su tratado, explica el proceso por el cual un príncipe puede mantener o alcanzar el poder político, incluso a través de aventuras moralmente dudosas. (El fin justifica los medios a los ojos de los realistas, por lo que los conflictos, incluso los violentos, son inevitables). No fue hasta 1979 cuando la hegemonía del realismo clásico se vio contrariada por el libro de Kenneth Waltz The Theory of International Politics. La toma de realz de Waltz se inspira en la tradición clásica, pero la hace más aplicable científicamente a la era moderna, creando así la escuela de pensamiento neorrealista.
La fuerza impulsora detrás de ambas escuelas de pensamiento es la nación-estado. Esta es la unidad primaria y el actor político que influye en cada ecuación para el realista. Cada nación-estado es considerada como una entidad unitaria cuya única misión es preservarse por sí misma. En pocas palabras, cada país solo está interesado en protegerse a sí mismo. Como se mencionó anteriormente, el conflicto es inevitable desde la perspectiva realista. La búsqueda de la autoconservación produce el "dilema de seguridad": a medida que los estados construyen y aumentan su propio ejército para protegerse a sí mismos, influyen en los estados vecinos o en competencia para que hagan lo mismo como una respuesta directa. El resultado suele ser un conflicto que no fue intencionado. La Guerra Fría encapsula mejor este fenómeno.
Aunque están de acuerdo en que el conflicto es inevitable, los clásicos y los neorrealistas difieren sobre por qué surge este conflicto. El realismo clásico aísla la fuente de conflicto como resultado de la naturaleza humana, que es imperfecta y defectuosa. Los neorrealistas ven el conflicto desde un punto de vista más sistémico y rechazan la naturaleza subjetiva de la escuela clásica. Parafraseando a Waltz, si la naturaleza humana es la causa de la guerra, también es la causa de los acuerdos de paz que siguen. Los neorrealistas afirman que el sistema internacional, que describen como "anárquico", influye en los actores nacionales para que compitan por el poder debido a la falta de un sistema global de gobierno o autoridad central. Las Naciones Unidas no pueden ser consideradas como una fuerza leviata que supervisa y dicta de manera efectiva todas las acciones globales, por lo que las naciones generalmente son dejadas a su suerte para afirmar su autoridad en el teatro global de las relaciones internacionales.
Para formular mejor cómo funciona el mundo, el neorrealismo buscó crear un enfoque más metódico y objetivo del ámbito de las relaciones internacionales. El neorrealismo toma prestado y mejora las tradiciones de la escuela clásica al construir sobre su empirismo. Los teóricos neorrealistas interpretan la política mundial como un sistema delicado de equilibrio: no importa qué estilo de gobierno, cada nación es vista como la unidad base en las ecuaciones neorrealistas. Todos los estados nacionales son similares en sus necesidades (energía, alimentos, servicios militares, infraestructura, etc.) pero difieren en su capacidad para alcanzar estas necesidades. Definidos como la "distribución de capacidades", estos déficits en recursos finitos limitan la cooperación entre los actores nacionales porque cada lado teme cualquier ganancia relativa de sus competidores. Las ganancias obtenidas por los competidores disminuyen el poder relativo del estado interesado. Es un juego constante de "una mejora" del otro lado, y los neorrealistas buscan calcular este acto de equilibrio.
Realistas clásicos y neorrealistas están cortados de la misma tela. En todo caso, no deberían verse como ideologías separadas porque sus valores fundamentales son esencialmente idénticos. El neorrealismo es una progresión natural del modelo clásico, ya que necesita adaptarse a un sistema de relaciones internacionales mucho más complejo. El vaso está “medio vacío” en el realismo, y estas dos versiones filosóficas solo difieren ligeramente en cómo se vertió este vaso.
